Roselyne Bachelot a donné quelques exemples de problème de répartition de médecins : il n'y a plus un seul pédopsychiatre en Lozère,  et seuls 2 ophtalmologistes exercent encore en Haute-Marne.

Il suffit de regarder sur les pages jaunes et sur les données du Conseil de l'ordre

Résultat :

3 pédopsychiatres en Lozère

7 ophtalmologistes en Haute Marne


Étonnant non ?

   





Les représentants des étudiants et jeunes médecins en grève,
seront reçus au Ministère de la Santé





    Les quatre organisations, ANEMF, ISNIH, ISNCCA, SNJMG, à l'origine du mouvement unitaire de grève des jeunes médecins, poursuivent leur mobilisation contre les mesures de déconventionnement planifiées par le ministère de la Santé qui menace l'égalité d'accès aux soins pour tous.
   
    Mme Bachelot, Ministre de la Jeunesse et des Sports, mais aussi de la Santé, a fait le choix d'un marathon de rencontres individuelles avec chaque organisation.
Dans l'optique d'un dialogue constructif au service des patients, l’ANEMF, l’ISNIH, l’ISNCCA et le SNJMG se rendront donc au ministère pour exposer à quatre reprises leurs revendications communes.
    Cette démarche laborieuse conduira, nous en sommes certains, à une réunion commune de l'ensemble des jeunes médecins.
   
    Cette dernière devrait avoir lieu la semaine prochaine, si Madame Bachelot consent enfin à faire de la Santé des Français une priorité temporelle.





Contact presse :
Charles MAZEAUD, Président de l’ANEMF, 06 77 66 94 78
Fabien QUÉDEVILLE, Président du SNJMG,  06 67 30 27 27
Pierre LOULERGUE, Président de l’ISNCCA 06 64 02 67 23
Olivier MIR, Président de l’ISNIH 06 30 73 90 79

02/10/2007 La Croix

<<On ne forcera jamais un médecin à s'installer là où il ne veut pas
aller>>

Pour l'ancien directeur des hôpitaux, limiter la liberté
d'installation ne permettra pas de réduire les disparités
géographiques

La Croix : Face à la pénurie, est-il devenu aujourd'hui indispensable
de limiter la liberté d'installation des médecins généralistes ?
Jean De Kervasdoué : C'est typiquement une fausse bonne idée. D'abord
parce qu'il n'y a pas vraiment de pénurie. La France a la plus forte
densité de médecins de son histoire et du monde. C'est vrai qu'ils
sont plus nombreux dans les villes de faculté de médecine et aux
alentours.

Ailleurs, il n'y a pas beaucoup de médecins mais il n'y a pas non plus beaucoup de
patients. C'est la conséquence du mouvement de désertification que
connaissent les zones rurales. Mais il y a aussi un déséquilibre
structurel lié à l'organisation des facultés de médecine qui remonte à
des temps très anciens, et qui fait qu'il y a plus de facultés dans le
sud que dans le nord de la France. Au fond, la carte d'implantation
des médecins, en pourcentage relatif, n'est pas très éloignée
aujourd'hui de celle de 1900.

Doit-on néanmoins, comme le suggère le chef de l'État, empêcher les
médecins de s'installer dans les zones où ils sont déjà trop
nombreux ?
Je ne crois pas à ce type de mesures. Non pas parce qu'il s'agirait de
défendre le sacro-saint principe de la liberté d'installation comme le
font les syndicats de médecins, empruntant un discours de combat
totalement dépassé qui remonte aux années 1930, mais par pragmatisme.
C'est une mesure qui ne marche pas. Il existe déjà un numerus clausus
à l'installation pour les pharmacies depuis 1941 et je ne sache pas
que cela ait abouti à un quelconque rééquilibrage territorial dans
leur implantation.

Par ailleurs, cette mesure existe en Allemagne et l'expérience a
montré qu'elle ne permettait pas de réduire les inégalités. Quand un
médecin ne peut pas s'installer dans la région où il le désire, il
travaille quelques années à l'hôpital en attendant de pouvoir le
faire. À moins d'être dans un système de planification totalitaire, on
ne pourra jamais forcer quelqu'un à s'installer là où il ne veut pas
aller. C'est une mesure qui, à mon sens, comporte plus d'inconvénients
que d'avantages.

Lesquels ?
Cela risque de détourner encore plus les étudiants de la médecine
générale. Or la question cruciale aujourd'hui, c'est celle-là.
Actuellement, les étudiants préfèrent redoubler pour pouvoir faire une
spécialité plutôt que devenir généralistes. On ne pourra régler le
problème du nombre global de médecins généralistes que si on leur
accorde la même rémunération que les spécialistes. Un mouvement de
convergence avait été amorcé, qui a été interrompu. La différence est
aujourd'hui d'autant moins justifiée que le nombre d'années d'études
est le même.

Comment expliquer que les primes à l'installation pour attirer les
médecins dans les régions désertées n'aient pas fonctionné ?
Parce que ce n'est pas une question de rémunération. Les médecins qui
exercent dans ces zones gagnent plutôt mieux leur vie qu'ailleurs.
C'est moins une question de revenus que de conditions de travail.
Pourquoi ne pas imaginer, comme en Angleterre ou en Irlande, des
cabinets groupés avec un dentiste, une infirmière, un kiné...

Il faut avoir de l'imagination, être positif, plutôt que d'imaginer
des mesures contraignantes. D'autant que dans la hiérarchie des
problèmes de notre système de santé, il y a des questions à mon sens
plus importantes à régler que celles-là.

À quoi pensez-vous ?
À la place du généraliste dans le système de soins, à sa rémunération,
qui ne doit pas être forcément et entièrement liée à l'acte, à
l'exercice de groupe. La profession de généraliste est dévalorisée en
partie parce que la réforme de 2004, malgré l'instauration du médecin
traitant, a été incapable d'aller jusqu'au bout dans la définition du
rôle du médecin généraliste. Et que l'ensemble des cliniciens
(généralistes pédiatres, psychiatres...) continuent à être moins bien
rémunérés que les spécialités techniques.

Je regrette la myopie budgétaire des gouvernements successifs. Il y a
depuis toujours sur ces sujets une très mauvaise compréhension de la
classe politique, soit parce qu'elle est sensible au discours
corporatiste de la profession, soit par méconnaissance de ce secteur.

RECUEILLI PAR CÉLINE ROUDEN

tout d'abord le moratoire:
installé depuis octobre 2005 en saone et loire la MGEN penalisait 
systematiquement une assurée qui avait signé la declaration avec mon 
predecesseur après moultes courriers de sa part finalement les euros 
injustement retenus lui seront reversés au coup par coup en plusieurs 
fois.
Pour la CPAM 71 selon les patients c'est soit hors coordination ou 
coordonné ...selon l'humeur du moment probablement.
en plus depuis une semaine plusieurs patients a qui j'ai rempli une 
nouvelle declaration recoivent une nouvelle declaration vierge de la 
CPAM les enjoignant à la faire remplir au plus vite!!!
juste pour la petite histoire, il y a 1 mois un patient porteur d'une 
hemochromatose qui subit des saignées toutes les semaines recevait un 
refus d ALD, la semaine d'apres je recevais l'accord!!!

Maintenant pour la MGE de 3 euros,meme si la CPAM de toulouse autorise 
la MGE, je me suis fait incendier par le service REPS de la  CPAM 71 
quand je les ai interrogé sur le sujet. Donc interdit de l'appliquer 
sans s'attirer les foudres de la CPAM pour depassements non autorisés


cordialement

Dr Pascal Soret

....que vous lirez peut-être.
Début janvier ( le 12 exactement) j’ai écrit au ministre de la santé M.Xavier Bertrand, pour lui faire part de mes inquiétudes en tant que jeune médecin généraliste suite à la mise en place de la réforme de l’Assurance Maladie. (lire la lettre)
Je lui posais également quelques questions, notamment une concernant l’application du moratoire, n’ayant pu avoir de réponses précises par téléphone ni auprès de ses services ni auprès de la caisse de mon département.
À ce jour je n’ai eu qu’une seule réponse, datée du 08 fevrier 2006, pour me dire que mon courrier avait bien été reçu par le ministre( lu ça je ne sais pas)  et qu’il avait été transmis au Directeur de la Sécurité sociale. Ce dernier ne m'a pas non plus répondu.
Pourra-t-on dire après cela que la situation des jeunes installés est prise en compte ?

Docteur Fabien Quédeville(91)